Главная / Диспут
Законы красоты.
27.09.2007
ШЕЗО гонит!!!!!
27.09.2007 А.С.Харитонов
Моя статья «Предназначение человека - творить красоту» подтверждает справедливость закона эволюции наблюдаемых систем к гармонии. Этапы познания этого закона эволюции отражены в работах «Божественная пропорция» Лука Пачоли и Леонардо да Винчи, «Предустановленная гармония» Лейбница, «Гармония мира» И.Кеплера, «Всемирная гармония» Ш.Фурье , «Красота спасет мир» Ф.И.Достоевского, «Математике гармонии» А.П.Стахова и «Гармонии структур» Э.М.Сороко. Новизна моей работы по закона красоты и гармонии состоит в том, что в отличие от перечисленных работ мои работы содержат такое математическое описание, которое включает в себя известный закон стремления к хаосу – статистическое выражение второго закона термодинамики, как свой частный случай. Разные классы математического описания эволюции природы объединены мной в единую теорию и целостную картину мира. Мною разрешено противоречие: мир стремится к хаосу или к красоте (гармонии). При этом впервые получен закон развития систем природы и общества. И только те участники этого диспута, которые не смогли понять содержания моих опубликованных работ, могут не видеть моего вклада в науку и продолжают нести детский лепет в мой адрес с детскими подписями, надеясь на свою безответственность в этом диспуте из-за своего слабоумия.
26.09.2007 Невоспитанный -- SQRT10
Что Вы подразумевваете под проблемой Кеплера-Хейлса? Если это идущая под №18 в списке проблем Гильберта задача о нерегулярном заполлнении пространства конгруэнтными многограниками и о плотекйшей упаковке шаров (включая наиболее плотное заполнение данного объема шарами), то к проблеме меры разнообразия -- энтропии, заданной на уравнении сохранения вероятностей (суммативно исчерпывающих единичный отрезок), она имеет лишь косвенное отношение. Эта задача (проблема) в данном контексте приобретает вполне осязаемый смысл, если эначения энтропии рассматриватть, различая среди них инвариантные (фиксированные) ее значения, выражающие строго определенный, "канонический" уровень внутреннего разнообразия системы, или, образно говоря, -- "градус (степень) растревоженности улья", при условии, что пчелы там разной величины (полагаем допустимым такой нереальный, умозрительный вариант) и потому издают разные по высоте и тональности звуки, способные в сочетании образовывать как симфонию, так и какофонию (то же более реально -- в ансамблях). Такая переформулировка в постановке задачи (т.е. проблемы интерпретации значений энтропии и анализа последних, полученных на совокупностях, исполненных разнообразия), разумеется, уже сближает эту задачу с 18-й проблемой Гильберта, если не является ее превращенной формой.
26.09.2007 Радзюкевич
В Москве узнал однозначный исторический факт - Иофан использовал золотое сечение при проектировании Дворца съездов, который большевики хотели поставить на месте взорванного храма Христа Спасителя.
26.09.2007 SQRT10
Диспут получит предметный смысл, если его участники обратят внимание на остающуюся не решённой до сих пор проблему Кеплера-Хейлса. Она - ключевая в СПИСКЕ проблем Д.Гильберта (1900г.) С искренним уважением
26.09.2007 Белянин В. Харитонову А.С.
Ошибаетесь Вы, вечный путаник! Я отвечал своей репликой не Вам, а (!), который написал: "Есть только один фундаментальный ряд -- ряд Фибоначчи!" Я лишний раз убедился, что Вы ничего не понимаете, что пишут на этих страницах. Поэтому к Вам и не обращался. Вы не можете разобраться, что написано для Вас, а что других. __"Невоспитанный" Вам все разжевывает, а Вы и проглотить и усвоить уже не в состоянии. Плёхо! Клод Шеннон разработал в 1948 году теорию информации. Тогда же стала очевидной ее формальная (!) аналогия со статистической механикой. Прежде, чем влезать в эти дела надо показать насколько значительна эта связь в действительности, или знать работы тех, кто это уже сделал.
26.09.2007 Дополнение
А это уже совсем чушь: "Уникальность ряда Люка состоит в том, что он «взаимодействуя» с рядом Фибоначчи порождает стохатисческим образом множество золотых пропорцию через три - шесть шагов рекуррентного ряда". 1) Здесь стохастикой и не пахнет, поскольку отношение членов последовательности Люка жесткое, однозначное, детерминированное. 2) Он не "взаимодействует" с р. Фибоначчи. Кавычки не спасают. 3) И "множество золотых пропорцию" он не порождает, а при делении соседствующих своих членов дает отношение, называемое золотым сечением (ЗС). Тем более, он не дает "через три - шесть шагов", а лишь аситмптотически, с возрастанием номера членов последовательности. 4) Что такое "рекуррентный ряд"? "Алеша, не говорите красиво!" -- это, кажется, из Чехова?
26.09.2007 Эмбрион Харитонову
"Уникальность и фундаментальности этих рядов состоит в том, что только они и золотая пропорция связаны с теоремой Пифагора, как показал впервые А.П.Стахов". Стахов этого не показал, так как не все из этих последовательностей связаны с теоремой Пифагора и он никогда Ваш бред не станет защищать. Вам надо меньше говорить и создавать умный вид, иначе успеха не видать.
26.09.2007 Невоспитанный -- Харитонову
1) Все приведенные на этой странице фибоначчи-подобные ряды порождают золотое сечение. Но они не являются рядом Люка и не являются рядом Фибоначчи. Например, в последнем из приведенных рядов 38/61 = 0,623... и с ростом номера члена приближение к 0,618... становится все более точным. Так что нет необходимости выделять ряд Люка как нечто особое. Таких "особых" рядов, порождающих 0,618, счетное множество. Ряд Фибоначчи замечателен тем, что он демонстрирует принцип порождения ЗС на минимальных исходных начальных данных -- двух единицах. Впрочем, более корректно говорить не "ряд Фибоначчи", "ряд Люка", а "последовательность Фибоначчи", "...Люка", т.к. ряд -- это нечто другое; он имеет в составе знак суммирования членов. 2) Харитонов, Вы слишком много берете "на пупок". Например, утверждение "4.1 Пришел к выводу, что предназначение человека творить красоту" . Это -- Ваше личное дело. Не станете же Вы возводить в ранг вселенского события, что поняли в этом мире (или в искусстве, или в науке) что-то, что-то постигли, что миру уже давно известно. Прямо детский сад какой-то. Еще К.Маркс говорил, что "человек творит также и по законам красоты", но без пафоса, не придавая тому ранг открытия вселенского явления. До него это делали, и следовали как правилу, древние греки. На том зиждется легенда о Пигмалионе, например. 3)"Я ввел новую связь энтропии с вероятностью и определил по-новому энтропию как сумму мер хаоса и порядка". До Вас введена в науку "связь энтропии с вероятностью" -- Шенноном и Уилером (и эта формула есть в "Справочнике по математике" Корн и Корн). А до Шеннона -- Планком и Больцманом. По-новому здесь определить энтропию уже невозможно: формула вполне однозначно трактуема. "Энтропия как мера хаоса и порядка" -- утверждение неверное, ибо мерой порядка, точнее мерой организации, служит избыточность, выражающаяся через энтропию (статья Александрова и Боголепова в сб: Организация и управление (волпросы теории и практики). М., 1968). К тому же о "мере порядка" здесь говорить нельзя, это, вопреки всеобщему заблуждению, неверно, а можно говорить лишь о "мере разнообразия". "Порядок" -- это "по ряду" следования, когда можно ввести ранжир и перчислить по свойству, признаку, атрибуту, мере элементы множества, выстроить их в ряд по интенсивности или количественному параметру (частоте, вероятности). Перестановки элементов в упорядоченной их совокупности совершать нельзя: теряется порядок. Именно формула энтропии удовлетворяет такому свойству, равно как и мера организации -- избыточность, которые могут иметь одно и то же значение при фактически бесконечно большом наборе совокупностей (векторов, множеств) с различными вариантами порядка. Мера же разнообразия нейтральна (инвариантна) по отношению к перестановкам. Энтропия и выражает однозначнно УРОВЕНЬ (ВЫСОТУ)РАЗНООБРАЗИЯ. При этом одно и то же значение обоих этих мер -- энтропии и избыточности -- допустимо для совокупности, в которой переставлены местами элементы, и тем самым нарушается их порядок, но не разнообразие (!). Очевидно, что в каждой из возникающих таким образом совокупности будет свой порядок входящих в них элементов при одном и том же значении энтропии. Так какая же "мера хаоса" -- энтропия а ее противоположность -- какая же "мера порядка", если и та и другая не реагируют на различные порядки элементов и остаются неизменными? Ваше заявление, таким образом, показывает, что Вы не понимаете сути дела -- того, о чем говорите. Не говря уже о том, что эти Ваши утверждения далеко не тянут на вклад в науку. То же можно сказать и по другим Вашим "вкладам". Просто здесь не место этим заниматься, да и жаль впустую тратить время.
26.09.2007 Эмбрион
Читайте Маркушевича "Возвратные последовательности", а затем Воробьева "Числа Фибоначчи", как это делает истинный ученый В. Белянин, и Вам все станет ясным. Складывается впечатление, что Харитонову очень трудно дается математика!
26.09.2007 А.С.Харитонов
Вечному путанику. Моя предыдущая реплика сделана в защиту уникальности ряда Люка, а обвинения получил в адрес не фундаментальности ряда Фибоначчи. Где ошибка на ошибке идет в квадрате. Уникальность и фундаментальности этих рядов состоит в том, что только они и золотая пропорция связаны с теоремой Пифагора, как показал впервые А.П.Стахов. И они порождают фрактал золотой пропорции. Золотая пропорция задает однозначно ряд натуральных чисел и пространство чисел, удовлетворяющих Евклидовой геометрии, как показал И.Ш Шевелев.
25.09.2007 Белянин В.
Ошибаетесь! Фундаментальным является не ряд Фибоначчи, а множество рекуррентных соотношений, среди которых выделяется своей простотой, а посему наиболее доступно для понимания и, следовательно, наиболее популярно, соотношение Т(n+2) = Т(n+1) + Т(n), из которого и получаются последовательности типа Фибоначчи, Люка, и множество других.
25.09.2007 А.С.Харитонов
Уникальность ряда Люка состоит в том, что он «взаимодействуя» с рядом Фибоначчи порождает стохатисческим образом множество золотых пропорцию через три - шесть шагов рекуррентного ряда. Это свойство рядов Люка и Фибоначчи приведено в моей публикации ж. Прикладная физика №1. 2007 г. В тоже время ряд Люка выводится из ряда Фибоначчи и поэтому его можно считать производным, а ряд Фибоначчи- основным.
25.09.2007 А.С.Харитонов
Для интересующихся читателей привожу основные результаты своих исследований, на основе которых я подхожу к исследованию законов красоты и математики гармонии. 1) Я ввел новую связь энтропии с вероятностью и определил по-новому энтропию как сумму мер хаоса и порядка. Эта работа состоит из трех частей: 1.1) Я ввел в науку новую математическую функцию меру порядка;1.2) построил меры хаоса и порядка на трех классах переменных; 1.3) Определил третий класс переменных, кроме известных координат и импульсов. 2) Показал, что при таком новом способе описания систем закон эволюции определяется стремлением частей к гармонии или к золотой пропорции для мер хаоса или порядка. 3) Определил закон развития систем, описываемый новыми функциями. 3.1) Показал, что закон развития в таком описании является общим для физических, биологических и социальных систем. 4) Показал целесообразность применения новой теории, содержащей законы эволюции и развития, для управления социально-экономическими системами. 4.1 Пришел к выводу, что предназначение человека творить красоту . 4.2 Получил ряд законов красоты. Они уже были мной приведены в дискуссии.
25.09.2007 (!)---Аш!-Ибаетесь!
Что вам дались эти числа Люка: 2,1,3,4,7,11,18,29,... Есть только один фундаментальный ряд -- ряд Фибоначчи! Все остальное -- производное! Таких "рядов Люка" можно постпроить бескоенчное количество -- счетное множество: 3,1,4,5,9,14,23,37,...------------------------------------------------------4,1,5,6,11,17,28,45,...------------------------------------------------------5,1,6,7,13,20,33,53,...------------------------------------------------------6,1,7,8,15,23,38,61,...------------------------------------------Носятся с этим рядом Люка как курица с яйцом! А он ничего особого собой не предстваляет. Так, проходная пешка!
25.09.2007 Эмбрион Радзюкевичу
Ошибаетнсь! 213см - чиссла Люка, где 2+1=3, а 1+3=4 (4,44см - представляете, аж три четверки). В числе 71 есть еще одна цифра Люка - 7, да и опять 1! А Вы говорите, что нет ЗС. Вот так и стругается наука в золоте.
25.09.2007 Радзюкевич
Любителям нахождения золотого сечения везде и всюду могу порекомендовать поизучать материалы по проектированию храма Христа Спасителя в Москве. Сохранилось большое количество проектных документов. Расчеты, сметы и т.д. Есть почти все размеры выраженные в саженях (213см), аршинах (71см) и вершках (4,44см). И НИГДЕ НЕТ НИКАКИХ ЗОЛОТЫХ СЕЧЕНИЙ! Материалы есть в музее им Щусева. Почти все есть в сборнике Кириченко Е.И.
25.09.2007 Белянин В.
Господа! Не трогайте вы нашего, понимаете, Харитонова, специалиста "мочалку жевать" (В.И. Ленин. Полное с/с в 55 томах. Т.37, с. 241). Он совсем плохой стал, он не может уже мои тексты отличить от текстов других господ-товарищей. Voila tout!
25.09.2007 Заболтали суть, утопили в словесах...
В одной древней священной книге сказано: "Изложи мне стуть твоенго учения пока я буду стоять на одной ноге". Неплохой критерий выявления ценности вклада в культуру тех, кто о том постоянно глаголет. Отсюда вопрос, на который желательно получить лапидарный ответ. Помимо мнимого "открытия" золотого сечения в эпитафии на могиле Ньютона, что еще сделано в науке А.С.Харитоновым такого, что могло бы удовлетворить критерию из древней сакральной книги, стать основанием его кичливости и не допускать никого рядом с собой кроме, пожалуй (с натяжкой), академика А.П.Стахова: 1).....; 2).....; 3).....?
25.09.2007 Скопин эмбриону
"Уважаемый Алексей Петрович! В очередной вашей публикации «Важнейшие научные открытия современной науки, основанные на «золотом сечении» вы почему-то не замечаете многих работ по золотой пропорции". Как здорово этот недостойный поступок академика Стахова, когда он не желает замечать многие интересные научные работы с ЗС, подметил простой советский кандидат наук Харитонов. Честь ему и ..... Не каждый ученый сможет правду матку в лицо академику резать, а Он смог! Зря Вы его за это критикуете. Его за это надо зауважать!
25.09.2007 Эмбрион Харитонову
"Уважаемый профессор А.П.Стахов достаточно много лично сделал в развитие математики гармонии, как личными научными достижениями, так и организацией многих исследователей по этой теме". Очень все здорово, но Вы здесь причем? Зачем Вы именно сейчас выступили против него, когда ему стало трудно? Это разве дружба или это предательство? Вы же могли ему в личной переписке высказать свое недовольствие в следующей форме: "Уважаемый Алексей Петрович! В очередной вашей публикации «Важнейшие научные открытия современной науки, основанные на «золотом сечении» вы почему-то не замечаете многих работ по золотой пропорции. В частности, не видите проблему, о которой я много писал: мир стремится к хаосу или к гармонии, описываемой, в том числе, с помощью золотой пропорции. Адекватное понимание закона эволюции природы, человека и общества разве не важная проблема для применения математики гармонии?". Так зачем Вы так подло поступили?
24.09.2007 А.С.Харитонов
Уважаемый профессор А.П.Стахов достаточно много лично сделал в развитие математики гармонии, как личными научными достижениями, так и организацией многих исследователей по этой теме. Поэтому эмбрионы с манией величия и несмышленые хамы не могут испортить ему настроение, а диспут об основах математики гармонии, как ядре законов красоты, продолжается. Например, В.Белянин продемонстрировал непонимание связи золотой пропорции с тремя отрезками, с четырьмя числами, ее преставления системой алгебраических уравнений. При демонстрации такого уровня владения элементарной алгебры мне не о чем с ним общаться. И я к нему ни с чем не обращаюсь, он ко мне всем время лезет с какой-то глупостью и нравоучениями. Ну, отвяжитесь, уважаемый, мне с вами не интересно. Я считаю математика гармонии и красоты не вашего ума дело. А эмбрион мне вообще не известен никакими публикациями. Вообще говорить с ним не о чем. Перед тем как дискутировать, ну покажите свое новое слово в науке.
24.09.2007 Эмбрион Харитонову
"Подробные ссылки на мои статьи даны в статье на диспуте «Предназначение человека - творить красоту».Кстати, вразумительных замечаний по ней я ни от кого не получил ". Ответ: на внеразумительну статью невозможно дать вразумительный ответ. И что это за "научноая" статья о роли математики без математики, и не понять о чем и в рамках странички. Вопрос. Что общего у Вас может быть с умным, но на какомто этапе ушедшем от науки, академиком Стаховым? Зачем Вы именно сейчас выступаете против него, когда ему стало трудно? Это разве дружба или это предательство?
24.09.2007 прямая - невоспитанному
похоже Вы пытаетесь спорить с религией в научных одеждах не спорьте это бесполезно она замыкается на самой себе
24.09.2007 Невоспитанный
Вместо "Ее предложив эквивалента тепла" читать "Не предложив эквивалента тепла"
24.09.2007 Невоспитанный -- А.С.Харитонову
О каких "вразумительных замечаниях" может идти речь, если Вы мыслите и оперируете категорями двухсот-трехсотлетней давности!? Рептилия какая-то ископаемая, с которой общаться можно только из вежливости, чтобы ненароком не обидеть или не задеть Ваше тщеславие, которое, надо сказать, очень велико, и самолюбие, которое по большей части есть себялюбие. Даже в этой второй Вашей реплике очередная порция чуши (только не надо уже скидывать ее на опечатки!). Сумбур в словах -- это, прежде всего, сумбур в голове! Довожу до Вашего сведения, что "процессов хаоса и процессов порядка" ни в обществе, ни в природе не бывает. А бывают процессы стремления (или ухода) к хаосу или, соответственно, к порядку, процессы установления хаоса либо порядка. И совершается это через смену состояний -- непрерывно либо скачками. "Закон эволюции" -- это нечто несуразное, из разряда фантазий, если конкретно не названо в чем он состоит. Далее, как Вы не тешите себя самообманом (и Вы не одиноки -- почитайте труды по физике профессора Сокол-Кутыловского на сайте trinitas.ru, где он измывается над создателямит квантовой теории), физика и фундаментальная наука не тождественны, ибо в противном случае мы отказываем другим наукам иметь фундаментальный характер, а толькот прикладной... "В физике, основанной на равновесии противоположных процессов хаоса и порядка" -- идеологема, которую Вы всей своей энергией оживляете, тогда как это архаика, причем глубокая и сегодня, откровенно говоря, это заблуждение. Нет "равновесия", а есть неравновесная устойчивость. Равновесие -- это броуновское движение, это тепловая энергия, самая дешевая, объмлющая физические системы в стадии вырожденности (уже не ваырождения, а финально -- вырожденности). Но не все вокруг физично, термично, термодинамично. Есть множество систем, где физика не проходит, а процессы хаотизации или упорядочения (наведения организации) идут -- без потерь тепла либо нагрева. Тексты, например, человеческие отношения ("холодная война"), кооперация, творчество, создающее духовные ценности и пр. Ее предложив эквивалента тепла, альтернативы ему, т.е не покинув "ложе физики", мы становимся на позиции заведомо ложные. Еще в 30-х годах XX в. экономическая "теория равновеситя" Бухарина была подвергнута серьезной уничтожающей критике, и поделом. Эта критика и сегодня выглядит вполне справедливо, а тогда она опережала время. Нобелевский лауреат Илья Пригожин отверг "теорию равновесия" применительно к самоорганизующимся, эволюционирующим (но не деградирующим, не инволюционирующим) системам, противопоставив ей теорию возникновения диссипативных структукр -- теорию спонтанно возникающей организации и "неравновесной устойчивости" систем и процессов, о которой только и стоит вести речь в предлагаемом Вами контексте стремления к гармонии как основного фактора стационароного существования мира и его подсистем. "Замкнутые" же системы, о которых Вы говорите (надо полагать, подразумеваются системыв "изолированные"?), в действительности нонсенс. Это такой же фантом, как идеальный газ и другие абстракты прежней, ньютоновской физики, как классическая теория вероятностей, основной постулат которой -- независимость испытаний, чего нигде никогда нельзя достичь в реальном нашем мире в качестве условия для совершающихся в нем событий. В реальном мире нет "замкнутых" ("изолированных") систем, потому что всякое реальное тело с необходимостью находится под воздействием других соседствующих с ним или сосуществующих с ним тел и полей -- испытывая потоки возмущений от исходящих от них сил, влияний, воздействий... Странно, что физик Харитонов, оккупировав древние замшелые механистические истины "времен Очакова и покоренья Крыма", не способен сего понять. Как же с ним можно дискутировать после этого! С такими обычно вежливо раскланиваются, ибо понимают, что ничего уже не поделать -- мировоззрение его не изменитиь, ибо это злокачественно и навсегда.
24.09.2007 А.С.Харитонов
Спасибо за упорство, с которым вы преодолели опечатки и поняли, что физика-это фундаментальная наука. Вывод физики, основанной на механике Ньютона, о стремлении замкнутых систем к хаосу, содержится, как частный случай, в физике, основанной на равновесии противоположных процессов хаоса и порядка, где закон эволюции описывает стремление систем к гармонии. Подробные ссылки на мои статьи даны в статье на диспуте «Предназначение человека - творить красоту».Кстати, вразумительных замечаний по ней я ни от кого не получил.
24.09.2007 Невоспитанный -- А.С.Харитонову
Я не нахожусь в рядах "читателей, не знающих, что такое золотая пропорция или публикующих статьи о ней с ошибками", но все же также вынужден констатировать, что Ваши "работы... к сожалению, не доступны для понимания". Например, не смог одолеть следующего периода и найти в нем вразумительное ядро: "Сообщаю, в моих публикациях в рецензируемых журналах: «Инженерная физика, Прикладная физики, Физика /известия вузов/и энергетические политика, Обозреватель, рассмотрено противоречие современной фундаментальной науки". Где здесь начинаются названия журналов и где кончаются, что такое Прикладная физики (это нечто вроде "прихожая квартиры", "приемная министра", "предбанник бани"? или нечто иное?) и Обозреватель, и что такое "противоречие современной фундаиментальной науки"; подразумевается, видимо, тождество: "физика = фундаментальная наука"? Если подразумевать, что такой писатель как Вы находите в этом безошибочное письмо, то не дай Бог иметь Вас Воспитателем и Учителем!
23.09.2007 А.С.Харитонов
Уважаемый, обратившийся ко мне не представившись по забывчивости или из-за невоспитанности. Сообщаю, в моих публикациях в рецензируемых журналах: «Инженерная физика, Прикладная физики, Физика /известия вузов/и энергетические политика, Обозреватель, рассмотрено противоречие современной фундаментальной науки: мир стремится к хаосу или к гармонии? В моих статьях рассмотрен предельный переход между разными теориями, как содержащими закон эволюции как стремления к хаосу и так стремления к гармонии. Однако для читателей, не знающих, что такое золотая пропорция или публикующих статьи о ней с ошибками, мои работы будут , к сожалению, не доступны для понимания. На то и диспут, чтобы найти достойных оппонентов. Я не теряю надежды и знаю, что многие достойные оппоненты читают этот диспут. Но не все из них участвуют в нем.
23.09.2007 А.С.Харитонову
Назовите работы, где сказанное Вами со всей определенностью и четкостью изложено. Догадки, уподобления, аналогии, сравнения, вербальные домыслы, произвольно ("с потолка") взятые суждения (вроде "золотого сечения", закодированного в эпитафии-надписи на могиле Ньютона) не в счет. Только то, что теоретически, главным образом математически (в т.ч. количественно), выражено, выверено и подкреплено реально отражающими суть дела эмпирическими данными, серьезными логическими аргументами, фундаментальными объективными законами и принципами (среди них, например: принцип сохранения; принцип фрактальности; принцип Ле Шателье-Брауна; принцип превалирования, или, так сказать "нравственного превосходства", порядка над беспорядком, симметрии над асимметрикей, простоты над сложностью и т.п.; принцип соизмеримости и согласования, т.е. гармонии, включая "принцип золотого сечения"; принцип взаимодействия и взаимосогласования на основе кратных отношений; принцип "бритвы Окакама" и др.), адекватными числовыми расчетами, включая необходимые графики, схемы, и не голословные, а зиждущиеся на инвариантах и уравнениях модели с прозрачной их внутренней логикой.
Страницы: 12345678910всего страниц: 147
Галереи
Широкоформатный
дизайн

N.ORT/Technogym

N.ORT/ MARTINI Mobili

N.ORT/Rimadesio

АРХИТЕКТУРА   ДИЗАЙН   ДЕКОР   ДИСПУТ   БЛОГИ   НОВОСТИ   КОНКУРСЫ   ДИЗАЙНЕРЫ   ВИТРИНА   ОБЪЯВЛЕНИЯ    ПОДПИСКА    АРХИВ    КАРТА САЙТА    РЕКЛАМА   
При использовании материалов журнала прямая ссылка на источник обязательна!
Объявления   Подписка   Архив   Карта сайта   Реклама   Реплики и образы   Блоги   Поиск:
 
НОВОСТИ КОНКУРСЫ ДИЗАЙНЕРЫ ДЕКОРАТОРЫ ВИТРИНА РЕЙТИНГИ