Главная / Диспут
Реконструкция зданий в Новосибирске.
11.08.2003 Архитектор.
Бросьте! Пустое! Постепенно все будет, ребятки. Не нервничайте.
11.08.2003 Мусиенко Ю.
При чем здесь красный цвет? У вас "мальчики кровавые" в глазах. Официальное письмо? Кто под ним должен подписаться? Вы даже реплику не подписали. Лично я высказала уже свое мнение.
11.08.2003
Взрывать нужно такие достижения архитектуры. Давайте напишем официальное письмо в Гражданпроект с просьбой все это дело остановить! Или пусть покрасят все это в ярко-красный цвет.
09.08.2003 Зеленый
Лично мне ничего больше не остается, как с изумлением наблюдать за ситуацией. Уверен, что мои альтернативы никто из академиков и слушать не будет. А зачем? Великие профессионалы привыкли работать "под ковром". Кстати, знаете ли Вы, неизвестный дяденька, что еще Витрувий переживал от того, что у него отсутствует алчность и наглость присущие его более удачливым коллегам. (Витрувий, стр.6).
08.08.2003
Рассуждать и критиковать просто. Вы изучали этот "косой участок"? Заморочки деконструктивизма в нашем городе никому не нужны. Сложные объемы не вместят функцию. Вы уверены, что здание не имеет никакой связи с окружением? Нужно было копировать Сталинскую стилистику, конструктивистскую архитектуру начала Красного или что-то еще? Что бы сделали вы, Зеленый, госпожа Мусиенко, господин Ложкин и остальные? В роли критиков (или охальников?) выступать просто. Молодежь??? Где она? Она ничего не умеет. Дурные некрасивые непрофессионально оформленные идеи и неумение создать ни одного чертежа и разумно применить хоть какую-то конструкцию. Предложите альтернативу! Хотя бы опишите ее!
08.08.2003 Зеленый
В данном случае достаточно одной картинки. Студентам за такое расположение симметричного объекта на "косом" участке с ходу предлагают отойти и еще хорошенько подумать.
08.08.2003 Ложкин
Причина моего молчания, Коллега, иная. Я не возьму на себя смелость оценивать подобную работу по одной картинке и 25-ти строчкам пояснительной записки. Поскольку неясно, как вся эта масса функций увязана в очень небольшом объёме, расположенном на сложном и неприспособленном для функции автовокзала участке. Оценивать можно, и весьма ущербно, лишь образ. Он никакой. В парадно-симметричном "дворцовом" объемном построении не учтено ни градостроительное положение объекта (видовые раскрытия на Обь, на автодорожную развязку, на линию ж.д.), ни достаточно нетривиальное архитектурное окружение (путепровод, Дом учителя). Есть ли в проекте возможная и необходимая , сама собой напрашивающаяся функциональная увязка автовокзала с железной дорогой? Слишком много вопросов, чтобы вынести хоть какое-то суждение. Если мы с Вами действительно коллеги, профессионалы, то прекратим оценивать архитектуру "по картинкам" и начнем разбираться в ней серьёзно.
07.08.2003 Зеленый
Ну что ты будешь делать с этими "архитекторами". Опять какое-то фуфло. Эти монстры по другому не умеют. Валерий Петрович, Сергей Дмитриевич, Валерий Николаевич! Как вы могли? Если этот стеклянный сундук действительно влепят в начало Красного проспекта (рядом с Александром Невским!) - мои остатки уважения к вам испарятся полностью.
07.08.2003 Коллега.
Все что скажет Ложкин заранее известно, это не архитектура, поэтому ее нельзя критиковать.
07.08.2003
Надо чтобы еще Ложкин подтвердил для полной убедительности.
07.08.2003 Архитектор.
Позвольте! Кое-кому нравится. С чего вы взяли, что это плохой проект.
07.08.2003 Людмила.
А если не ругать и не критиковать, то вообще ничего не будет. Уверена, что авторы этого проекта очень довольны собой и для них откровение, что кому-то этот "шедевр" может не нравиться. Дорогу молодым! Только они скажут новое слово и создадут что-нибудь хорошее!
06.08.2003
Ну надо же! Ругать все герои... Тоже мне великие архитекторы.
06.08.2003 бабушка
Автора, Автора! Опять все анонимно, куды письма "благодарственные" писать?
06.08.2003 Коллега.
Согласен! Так их, М. Ю! Ушлите им свою реплику в Гражданпроект.
06.08.2003 Мусиенко Ю.
Я не думаю, что сейчас именно время подобному обсуждению (о реконструкции новосибирских зданий), т.к. заинтересованных мало, местного народу на сайте не много: все в отпуске…Но уж коль так сложилось, что обсуждение открылось сейчас, я обязательно хочу высказаться по этому поводу. Проблема реконструкции в форме: восстанавливать как было, либо строить новое остро прозучала в мире после гибели зданий-близнецов WTC. В архитектурной жизни Москвы и Питера проблемы реконструкции и внедрения новой архитектуры в историческую среду являются основополагающими и так сказать узловыми: вокруг них завязывается все, от согласований до конфликта модернистской идеологии с идеологией историзма и кончая продолжением и закономерным развитием идей "средового подхода" в проектировании города. У них там есть взгляд на эту проблему, споры, интриги, конкурсы…А что есть у нас? Возможно, я просто не располагаю информацией. Есть ли какая-нибудь идеология реконструкции Новосибирска помимо констатации памятников архитектуры, с которыми ничего нельзя делать? Возьмем хотя бы этот проект реконструкции автовокзала. Явно он мог бы быть и другим. Мог бы быть другой идеологический подход в проектировании (на уровне постановки задачи)и различные варианты самого архитектурного решения даже в узких существующих рамках. В случае проведения публичных конкурсов мы бы это даже смогли увидеть, оценить или даже поучаствовать...В любом городе есть здания, которым функционально и идеологически положено быть знаковыми, а потому быть образцами яркой и выразительной архитектуры. Автовокзал как, банально, но фигурально выражаясь, "визитная карточка города" -конечный и начальный пункт для приезжих и гостей, и он мог бы быть как раз образцом качественного и выразительного архитектурного творчества, в данном же случае все сделано по-шпионски, здание пытались (удачно ли?) снивелировать с окружающей средой, чтобы оно просто выглядело нейтральным, не трогало взор и душу, а обилие стекла (уместное ли?)- как бы само собой утверждало, что постройка современная и стильная, а потому должна понравиться широкой публике. На сегодняшний день это здание – относительный прогресс ( решена функция в развитии, осовременен облик), но все спроектировано без даже минимального забега в будущее…Эстетика павильонов из стекла в алюмо-пластиковой профильной обвязке уже изрядно поднадоела, и если сейчас она еще актуальна, так как демонстрирует относительно прогрессивную для нас технологию, то завтра эти павильоны уже начнут сносить( бизнес не стоит на месте), а оскомина от них останется в облике реконструированного автовокзала...Из субъективных впечатлений от запроектированного здания могу поделиться наблюдением и удивлением: как удалось архитекторам при применении такого обилия стекла (это сейчас модно – дематериализация стен) сделать все таким неуклюже-тяжеловесным и супер-материальным (т.е. полностью обратный и совсем немодный, неактуальный эффект). Это нужно было только постараться! А средства, ведь чисто архитектурные, никто другой не виноват…Выверены ли прорпорции масс, членеие стеклянной сетки? Не слишком ли примитивна и неостроумна объемно-пространственная композиция? Не слишком ли стилистически нейтрален образ? Все конструктивистско – модернистские аллюзии очень невнятны и как-то даже архаичны … Будем ли мы гордиться таким зданием?
06.08.2003 Скептик
Коллеге. Вам коллега, правоторову в свое время послушать надо было, про нашу "деревню" или на худой конец Баландина -старшего, определится глобально по отношению к социуму, а потои может в модных журналах в интерьерной фигне научились бы разбираться ,я не говорю про Гери с Фостером, вы наверняка их только фамилии слышали а в новосибирске ваш предел рассуждать про фишки интерьерные
05.08.2003 Zazou
а почему для "бабушек и всяких из области"? это для всех... и не деревня у нас вовсе... а столица Сибири. Медленно развиваемся? ничего, всех еще переплюнем... и москвичей тожа. Работать надо,господа, а не языками чесать, и все у нас будет ... ...
05.08.2003 Zazou
Москва-другое государство. При чем здесь она... не считаю ее частью России. есть страна, состоящая из крупных и всяких других городов и т.д., а есть Москва, которая не видит и не знает своей страны... давайте не будем о ней, она чужая... как заграница
05.08.2003 Мусиенко Ю.
Вы уверены, что в Москве лучше (архитектура и так далее)?
05.08.2003
Скажите сразу, что Новосибирск деревня для ламмеров, алкашей, бабушек, некоторых затерявшихся в ней среди отдельных провинциальных новых русских дизайнеров. В Москву нужно переезжать.
05.08.2003 Коллега.
Скептику. Что именно вам так уж не нравится? Это для бабушек и всяких из области. Они от такого дизайна пищщать будут, им Фостер с Гери нафик не нужны. Для нашей "деревни" классный вокзал. Что бы ты сам скептик сделал? Наворотил бы интерьерной фигни и все.
05.08.2003 Скептик
чтобы так наворотить ни образования ,ни вкуса не нужно, жопа полная....
04.08.2003
Очень мило! Но много стекла. Это нерационально в условиях Сибири. Снова же мода. Москва и Питер активно застекловываются, а мы чем хуже?
04.08.2003 Горожанин
Зачем было реконструировать старое здание на оживленной магистрали, не лучше было бы построить новый автовокзал в более подходящем месте, а старое здание отдать для других целей?
Страницы: 12всего страниц: 2
Каталог
Дизайнеры
интерьера
Чехова Инна
Чехова Инна
Все дизайнеры
Галереи
Широкоформатный
дизайн

N.ORT/Technogym

N.ORT/ MARTINI Mobili

N.ORT/Rimadesio

АРХИТЕКТУРА   ДИЗАЙН   ДЕКОР   ДИСПУТ   БЛОГИ   НОВОСТИ   КОНКУРСЫ   ДИЗАЙНЕРЫ   ВИТРИНА   ОБЪЯВЛЕНИЯ    ПОДПИСКА    АРХИВ    КАРТА САЙТА    РЕКЛАМА   
При использовании материалов журнала прямая ссылка на источник обязательна!
Объявления   Подписка   Архив   Карта сайта   Реклама   Реплики и образы   Блоги   Поиск:
 
НОВОСТИ КОНКУРСЫ ДИЗАЙНЕРЫ ДЕКОРАТОРЫ ВИТРИНА РЕЙТИНГИ