Главная / Архитектура / Статьи /

Знал ли Леонардо да Винчи «код да Винчи»?

А.В.Радзюкевич
«О, искатели постоянного движения,
сколько пустых проектов создали вы…
Прочь идите с искателями золота!»

Леонардо да Винчи (Forst.II, 67, стр.14)
Величие фигуры Леонардо да Винчи не дает покоя современным эпигонам. К этому имени или, говоря по современному – брэнду, пытаются прилипнуть многие представители творческих профессий. Появление романа «Код да Винчи» некоего Дэна Брауна привело к вселенскому ажиотажу вокруг имени великого художника и мыслителя. В общем-то, ничего удивительного в этом нет, так как технология раздувания сенсаций в настоящее время в попсово-буржуазной культуре доведена до совершенства. Но удивление вызывает тот факт, что ажиотаж перекинулся в сферу научных исследований. Конечно, тяга к мифотворчеству, к вере во что-то необычное всегда была присуща человеку, познающему мир, но, спрашивается, при чем тут наука? Между сферой знаний и сферой веры должен быть хоть какой-то барьер. Разумеется, если ученый верит во что-то великое и хорошее, то ничего плохого в этом нет. Однако, когда в ситуации выбора обоснований для той или иной гипотезы, начинают оперировать к вере во что-то, то возникает вопрос – а почему собственно в это нужно верить? Как бы ни был красив миф, его значимость при сопоставлении научных гипотез должна быть равна нулю. «Красивая» гипотеза не должна быть более значимой, по сравнению с «некрасивой», так как еще никому не удавалось измерить красоту.
Рассмотрим это на примере гипотезы о том, знал ли Леонардо да Винчи пропорцию, которую принято называть «золотым сечением». Опираясь на исторические факты, на этот вопрос можно ответить скорее положительно, чем отрицательно. Если он делал иллюстрации к трактату Луки Пачоли, то, вероятно, как человек любознательный, он ознакомился с содержанием текста трактата. Однако этот простой факт для многих исследователей стал основанием для выдвижения целого ряда далеко идущих предположений (см. статью «золотое сечение» на сайте русскоязычной Википедии), которые зачастую преподносятся в виде утверждений и даже в виде безусловно доказанных фактов [ 1, 2, 3 ]. Эти предположения-утверждения-факты таковы:

1. Леонардо да Винчи является автором термина «золотое сечение»;
2. Леонардо считал пропорцию, описанную в трактате Луки Пачоли особенной, считал ее неким «кодом» красоты;
3. Леонардо сознательно использовал эту пропорцию в своих художественных произведениях.

Из совокупности этих гипотез автоматически напрашивается простой рецепт – современные художники (архитекторы, дизайнеры, кинорежиссеры, музыканты, поэты, скульпторы и т.д и т.п.), если они хотят приблизиться к уровню Леонардо, должны осознанно использовать пропорцию «золотого сечения» в своем творчестве. Попробуем проверить обоснованность этого рецепта, в связи с чем, проанализируем три приведенные выше гипотезы по порядку.
Кто был автором первой гипотезы сейчас установить уже достаточно сложно. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о гипотезе, а не об историческом факте. Сам термин «золотое сечение» имеет достаточно извилистую судьбу, пройдя исторический путь через целый ряд названий. Досконально и объективно этот вопрос был рассмотрен в фундаментальной работе Роджера Херца-Фишлера [ 4 ]. Пропорция тождественная этому понятию впервые была введена в научный оборот Эвклидом в третьем веке до нашей эры. В то время она была пропорцией «делящей отрезок в крайнем и среднем отношении». Опираясь на работы Эвклида, Лука Пачоли, найдя в этой пропорции целый ряд математических и космологических особенностей, назвал ее «божественной» (De divina proportione). Сам же термин «золотое сечение», как уже достоверно установлено, впервые был зафиксирован на немецком языке - "Goldene Schnitt". Произошло это в 1835 году, когда была опубликована работа немецкого исследователя Мартина Ома [ 5 ]. В 1854 году это название поддержал Адольф Цейзинг в своем фундаментальном исследовании о пропорциях человеческого тела [ 6 ]. Сопоставляя это с тем фактом, что в текстах Леонардо нет абсолютно никаких упоминаний об этой пропорции, приходим к выводу, что первую гипотезу следует считать ошибочной.
Вторая гипотеза попросту «висит» на том допущении, что Леонардо да Винчи оформляя трактат Луки Пачоли, настолько проникся его содержанием, что полностью поддержал восторженные оценки «божественной» пропорции. Предположение выглядит заманчиво и даже красиво, однако, если обратиться к текстам самого Леонардо, то о «золотой», точнее «божественной» пропорции в них нет ни одного упоминания. Нет даже никаких намеков. О самом же Луке Пачоли Леонардо упоминает, рекомендуя его в качестве учителя для обучения умножению корней. Только и всего. Если же внимательно рассмотреть рисунки геометрических фигур, выполненных как в рукописном (1498г), так и в печатном (1509г) вариантах трактата Пачоли, то можно заметить, что они выполнены «на глазок» «от руки» без точного геометрического построения (рис.1, рис.2). Для того чтобы нарисовать эти фигуры, художнику, в данном случае Леонардо да Винчи, не было никакой необходимости погружаться в понимание исключительно громоздких математических расчетов, приведенных в трактате Пачоли. Важно отметить, что содержание печатного издания трактата Пачоли было внутренне противоречивым. После глав с восторженным воспеванием свойств «божественной» пропорции, следуют главы посвященные архитектуре и пропорциям человеческого тела, в которых он почему-то даже не вспоминает об «особенной» пропорции. Следует отметить, что особенность этой пропорции для Луки Пачоли заключается только в ее математико-космологических свойствах. По утверждению А.И.Щетникова, ему даже не могло прийти в голову, что «божественная» пропорция может иметь некие эстетические особенности и ее можно использовать в качестве базовой пропорции для создания произведений архитектуры и живописи [ 7 ].
Печатное издание трактата Пачоли содержит даже очевидную путаницу. По проведенным в 1956 году исследованиям югославского ученого Милана Злоковича, рисунок профиля головы человека, выполненный предположительно Леонардо, не имеет никакой связи с «божественной» пропорцией [ 8 ]. Несмотря на то, что рисунок озаглавлен «Divina proportio» (рис.3), профиль головы «вписан» в геометрическую схему, в основе которой можно обнаружить равносторонний треугольник (рис.4).
В сохранившихся текстах самого Леонардо, посвященных пропорциям человеческого тела, присутствуют только простейшие целочисленные соотношения [ 9 ]. Пропорции так называемого витрувианского канона пропорций человеческого тела (рис.5) не имеют ничего общего с «божественной» пропорцией, а основываются только на целочисленных отношениях, зафиксированных еще в 1-м веке нашей эры в трактате Витрувия «Десять книг об архитектуре». Следовательно, историческим достоверным следует считать то обстоятельство, что Леонардо да Винчи, ни в текстах, ни в набросках, ни в чертежах, ни на каких языках не упоминал и не изображал пропорцию, которую принято сегодня называть «золотой». Поэтому предположение о том, что он считал ее особенной, имеющей свойства некоего кода Вселенной, выглядит крайне смелым и фантастическим.
Третья гипотеза «держится» на результатах так называемого гармонического анализа ряда картин Леонардо. Рассмотрим для примера, как проводится «анализ» пропорций «Джоконды». Выставленная на многочисленных «золотых» сайтах «картинка» этого шедевра имеет самые разные пропорции – от 1,177 до 1,452 (рис.6). Фактические размеры, равные 77 х 53 см дают пропорцию 1,453 и поэтому, последний вариант выглядит наиболее достоверно. Однако, по замыслу неизвестного «исследователя» пропорции «картинки» должны соответствовать геометрической пропорции луча правильного пятиугольника. Произведя геометрически подсчеты, получаем пропорцию 1,538, которая отклоняется от фактических данных примерно на шесть процентов. Можно, конечно допустить смелую мысль, что Леонардо ошибся, сделав высоту картины равной 77см, а не 81,5см, как это должно было получиться из «золотых» расчетов. Однако более логичным выглядит допущение, что ошибся сам «исследователь» и многочисленные его подражатели.
Дополнительно рассмотрим также результат «гармонического анализа» фрески «Тайная вечеря», ссылка на который также дается на огромном количестве сайтов (рис.7). Неизвестным автором анализа картина делится на части двумя вертикальными линиями и двумя горизонтальными. Совершенно непонятно, что именно определяют в композиции фрески две вертикальные линии. Из двух горизонтальных линий только одна определяет границу такой второстепенной детали как нижний край скатерти стола. Но все эти проверки теряют смысл, если проверить пропорции общих габаритов фрески. Пропорция поля фрески, которое «исследует» неизвестный автор, равна 1,7426 (650х373 пикселей). По справочным данным размеры фрески составляют 8,8м на 4,6м, что дает пропорцию 1,9130. Разница между 1,9130 и 1,7426 представляется просто чудовищной. Если ширину фрески, равную 8,8м (20 римских локтей по 0,44м) принять за основу, то высота фрески, согласно результату «исследования» должна быть равна 5,05м, что больше фактического размера на целых 45 сантиметров (погрешность 10 процентов!). Как же сильно нужно «исследователю» верить в «золото», что ради этой веры приходится увеличивать высоту фрески великого мастера почти на полметра!

Сделаем выводы:
1. Леонардо да Винчи не давал никакого названия пропорции, которую принято сегодня называть пропорцией «золотого сечения»;
2. Леонардо да Винчи не считал какой-то особенной пропорцию, которую принято сегодня называть пропорцией «золотого сечения»;
3. Леонардо да Винчи не использовал в своем творчестве пропорцию, которую принято сегодня называть пропорцией «золотого сечения».

Бессмысленно давать какие-либо рекомендации современным творцам прекрасного, стоящим перед выбором - использовать в своем творчестве пропорцию «золотого сечения» или не использовать. Хотелось бы только отметить одну деталь - нет никаких научных оснований утверждать, что Леонардо да Винчи вслед за Лукой Пачоли восторгался «божественной» пропорцией и даже сознательно использовал ее в своем творчестве. Что же касается некоего «кода да Винчи» который кому-то удалось «открыть» и даже «взломать», то следует иногда помнить, что между мифотворчеством и наукой есть барьер, перепрыгивать через который ученым не следует. Даже если очень хочется славы и денег.


1. Лаврус В.С. Золотое сечение. http://n-t.ru/tp/iz/zs.htm
2. Бердукидзе А.Д. Золотое сечение http://kvant.mirror1.mccme.ru/1973/08/zolotoe_sechenie.htm
3. Стахов А., Слученкова А., Щербаков И. Код да Винчи и ряды Фибоначчи. - СПб.: Питер, 2006.
4. Roger Herz-Fischler. A mathematical history of the golden number. Mineola, NY, 1998.
5. Martin Ohm: Lehrbuch der gesamten höhern Mathematik. Bd 2. Friedrich Volckmar, Leipzig 1835
6. Zeising.A. Neue Lehre von den Proportionen des menschlichen Korpers. Leipzig, 1854.
7. Щетников А.И. Золотое сечение в «древней» и в «новой» эстетике. http://www.a3d.ru/architecture/stat/207
8. Петрович.Д. Теоретики пропорций: М.: Стройиздат, 1979.
9. Радзюкевич А.В. Глава из книги "Законы красоты - мифология или технология?" http://www.a3d.ru/architecture/stat/176
Рис. 1
Рис. 1
Рис. 2
Рис. 2
Рис. 3
Рис. 3
Рис. 4
Рис. 4
Рис. 5
Рис. 5
Рис. 6
Рис. 6
Рис. 7
Рис. 7
Рис. 8
Рис. 8
дата выставления: 29.01.2008
Комментарии
27.05.2012 Лаборант
Прочитал - все понял =)
05.09.2010 Петр
Расшифровано завещание Леонардо да Винчи. Подробности на нашем сайте: www.istina-fi.ryazan.ru
22.02.2010 
круто
16.01.2010 Диана
Код да Винчи-очень современный фильм с древним уклоном.В нем собрали то,что интересует людей:настоящую жизнь Иисуса,правду о векикой Марии Магдалине и ,конечно же,великие произведения великого человека.
03.10.2009 грамотей
hello! пацанчикам
06.09.2009 Марат
Золотое сечение часто встречается в природе, зря вы слушаете этих сувал.
26.08.2009 
0050439
22.05.2009 twinkling
Кстати, стоит отметить, что критикуемые автором несоответствия пропорций в рассматриваемых примерах композиционного анализа с приводимыми репродукциями не могут рассматриваться как ошибка без дополнительных исследований, поскольку видно, что линии построения в композиционном анализе привязаны не к габаритам репродукции. В большинстве случаев не имеет смысла говорить, что приводимые аналитические линии практически использовались при построении композиции художником и таким образом соотнесены с замыслом. Но в статье это скорее лишь приписывается лицам, осуществлявшим композиционный анализ (хотя наверное были и такие трактовки). Еще более сумбурна претензия к анализу Тайной вечери - никакой ссылки на комментарий к анализу нет. Как данный анализ соотносится с пропорцией золотого сечения (если вообще соотносится) без комментария непонятно. Претензии автора статьи просто напросто безадресные - он критикует то, о чем читателю не сообщает (видимо читатель обязан по его мнению пуститься досконально исследовать субкультуру ресурсов по золотому сечению). А для справки: горизонтальные линии в анализе привязаны элементам изображения - нижний край скатерти - лишь сюжетно второстепенная деталь. В композиции картины, пространство которой он расчленяет - это отнюдь не последний элемент. Верхняя фиксирует уровень высоты окон, а не находится непонятно где. Повторяю, без описания аналитической работы нельзя сказать, для для чего именно при анализе были выделены эти элементы и что должны продемонстрировать. (Мне сперва показалось, что верхняя линия соответствует горизонту, но в действительности точка схода картины находится примерно на глазу Иисуса, т.е. ниже). В чем конкретно претензии к кадрированию репродукции и на каком этапе автор некого анализа должен увеличивать высоту фрески - не ясно. (Мне попалась эта иллюстрация еще в другом месте, но тоже без пояснений, так что суть аналитической работы мне неизвестна, а искать специально - не вижу смысла - у меня задачи писать работу по субкультуре народного или еще какого искусствоведения не стоит). Итак, совершенно непонятно, зачем нужно было портить хорошую статью такими невнятными примерами, больше напоминающими анекдот: "- Такая лажа этот ваш Моцарт! - А где ты слушал Моцарта? - Да, корешь напел..." По мне все эти "композиционные анализы" без демонстрирующих идею эскизов (желательно на калечке) - вещь весьма и весьма сомнительная. Но я-то на этом всяких разоблачительных теорий не строю.
22.05.2009 twinkling
Ой, мне понравилось, как серьезно обсуждающие да Винчи тут в комментариях люди, высказывают какие-то претензии к Дэну Брауну! Ничего, что "Код да Винчи" - это художественное произведение? А? И заработал Браун, пожалуй не столько на имени великого человека, сколько на том, как его произведение отпиарила церковь. Он, поди, о таком и не мечтал. Помните шумиху? И как только издателям удалось так успешно спровоцировать представителей церкви?! - Ну мало ли романов выходит... Еще в восторге от высказывания о "мазне", которую "сотни лет выдавали за шедевр". Вот оно сознание потребителя брендов! Шедевр - это то, что принадлежит автору, которого авторитеты назначили гением. (То, что под слоем одного произведения было произведение, возможно, более ценное для культуры, никак не изменяет качеств первого). Культуру в массы! А кто не согласен - сапогом по роже... Это ж проще, чем время тратить, вкус у людей воспитывать, пытаться научить самостоятельно разбираться. А по поводу статьи - не все, кто имеет тягу к исследованиям - ученые. Ученый - это некая квалификацие - владение определенной методологией, знание неких ориентиров, своеобразных точек отсчета, (для возможности сравнений), знание современного состояния определенной проблематики. А явление, которое автор статьи ошибочно смешал с наукой - скорее было бы корректным рассматривать как явление родственное фольклору. Но сама статья, бесспорно, полезная - если уж автор (будучи, по-видимому, человеком хорошо образованным) принимает подобные исследовательские опыты за имеющие отношение к науке - что уж говорить о рядовом обывателе в эпоху анонимных статей интернета... Кстати, многие ввиду последнего крайне негативно относятся к таком явлению как Википедия. Вот это, на мой, сугубо личный, взгляд, - перегибание палки. Главное правильно к ней относиться и составить для себя представление о том, что от нее стоит ожидать, а чего ожидать ни в коем случае нельзя...
26.03.2009 Регинка:)
СОГЛАСНА!!!!!!!!я всегда интересовалась людьми эпохи Возрождения.и вот мой главный вывод: возрождение-значит возрождение!! всё открыли, всё объяснили и всё доказали!! сейчас, в наше время,уже осталось очень мало нераскрытых фактов-и поверьте. скоро раскроют и их. а все эти бессмысленные рассуждения и мифы-это просто работы выдумщиков, запас которых никогда не кончится!!!и вообще- были по-настоящему мудрые люди. и были!!И не надо. завидовать!!И если писатели-фантазёры хотят доказать, что они мудрые и гениальные люди. я хочу им сказать только одно: мудрые люди никогда не будут гнаться за славой!!!!!!!
06.02.2009 Лизавета
Недавно получила доступ к отсканированным манускриптам Леонардо ( замечательный сайт http://www.leonardodigitale.com , на итальянском и английском). Так там есть интересные анатомические рисунки. пожалуйста, кто хорошо разбирается в теме золотого сечения, если будет время, помогите мне в них разобраться пожалуйста. А то что-то там проглядывает "золотое". пишите morgul.girl@rambler.ru
30.01.2009 Лизавета
Смотрите, человеки, я вроде начала понимать, что имел в виду Леонрдо в своих рисунках с пропорциями. Как он писал в "Трктате о живописи" - надо собирать красоты, но красоты не по своему собственному сужднию, а по всеобщему признанию, то есть он считал действительно красивым и пропорциональным то, что считали таковым большинство людей. Вполне справедливо. И все его заметки о пропорциях строятся исключительно на наблюдении и сосопставлении различных мнений, а не математических формулах и т.д. Большое спасибо автору статьи, мне нравится ход Ваших мыслей :)
30.01.2009 Илья
Направы не только те, кто говорит про божественный код, но и автор... правило золотого сечения - это описание идеала, искусство - стремление к идеалу, и вот как раз в приближении только Да Винчи был близок и во всех своих работах... p.s.: некоторые части текста автора утрированы, вплоть до полного непонимания... простых вещей искусства
19.01.2009 Лизавета для Радзюкевича
http://worldleonard.h1.ru/doc/leonardo/biogr_52.htm Роберт Уоллэйс, "Мир Леоардо" (по моему скромному мнению, одна из лучших биографий Леонардо, не приукрашенная всякими "приоратами сиона" и инопланетянами") :) Просто я сейчас занимаюсь изучениями представлений Леонардо о прекрасном, и мне надо выяснить его отношение к золотому сечению. Конечно, та параноидальная идея в"Коде" о том, что "золотое сечение присутствует абсолютно везде" не может быть достоверной, но недаром же да винчи изучал пропорции, и даже в "Трактате о живописи" объяснял молодым художникам, что надо знать правильные пропорции, "так как художник всегда стремится изобразить свою собственную персону", и, следственно, не сообщать героям своих произведений свои собственные недостатки.
18.01.2009 Радзюкевич для Лизаветы
Если можно, дайте ссылку на то, что ранее картина была другая. И вопрос - зачем Леонардо нужно было "экспериментировать с "золотом""? Для понимания духа эпохи Возрождения предлагаю Вам почитать работу В.П.Зубова "Архитектурная теория Альберти"
18.01.2009 Лизавета
Насчёт Джоконды. Ранее картина была немного другая -сейчас на картине изображение колонн обрезано, поэтому мы не можем знать изначальные размеры доски. Но та как композиция Джоконды значительно отличается от композиций других портретов (более взвешенная, гармоничная), то почему бы на самом деле Леонардо в данном случае не поэкспериментировал с Золотым сечением?
17.01.2009 Лизавета
О, как раз пишу сейчас работу по этой теме)) Я всё-таки склоняюсь к тому, что Леонардо воспринимал красоту больше как обаяние, чем пропорциональность. Но нельзя отрицать тот факт, что он действительно изучал пропорции человеческого тела, среди его рисунков найдено много изображений с подробными пояснениями (кстати, манускрипт с витрувианским человеком содержит комментарии самого Леонрдо и некоторые поправки). А что до Джоконды - вполне может быть, что Леонардо использовал для построения композиции золотое сечение. Вообще "Код да Винчи" - муть полнейшая, зато заработал мужик на имени Великого человека. P. S. Михаил Анатольевич, вы ищете пропорции звуке вобще или в музыкальных произведениях? Интересную работу проделал Танеев, исследуя полифонические произведения Баха и Палестрины, и вывел формулу гармоничного звучание голосов в контрапункте.
20.10.2008 Аник
Может кто подскажет какую литературу о том,что да Винчи использовал "золотое сечение"?пишу работу,но ничего найти не могу...(( заранее благодарна,Аник.
26.04.2008 
Вот сколько читаю всякую литературу про "Код да Винчи" и ни как ни пайму,
16.03.2008 
6512626526650561065625323232232323232323232323601000,0
Страницы: 12всего страниц: 2
Добавить комментарий:
Текст *:
Подпись:
Нам нужно убедиться, что вы не робот (программа), поэтому просим вас написать проверочный код - символы, которые вы видите на этой картинке:
Проверочный код:
Популярные статьи
раздела Статьи
Знал ли Леонардо да Винчи «код да Винчи»?
Галереи
Широкоформатный
дизайн

N.ORT/Technogym

N.ORT/ MARTINI Mobili

N.ORT/Rimadesio

При использовании материалов журнала прямая ссылка на источник обязательна!
  • Новая коллекция тканей VERSACE 19-69.
  • Для любителей авангарда: S.Harris-2014.
  • Кварцевый агломерат Cambria (Камбрия).
  • Rugiano Interiors мебель с "характером".
  • Новые коллекций от компании Villeroy&Boch.
  • Неаполитанская коллекция. Kerama Marazzi
  • Новая Valena Life/Allure. Legrand Group
  • Ламинат Wineo. Новинки 2016 года.
  • Новый модельный ряд.
  • Объявления   Подписка   Архив   Карта сайта   Реклама   Реплики и образы   Блоги   Поиск:
     
    НОВОСТИ КОНКУРСЫ ДИЗАЙНЕРЫ ДЕКОРАТОРЫ ВИТРИНА РЕЙТИНГИ
    Проекты     Концепции     Статьи     Постройки     Персоналии     Материалы и технологии